Mini-AGREE II skabelon
Mini-AGREE II-skabelon
Til endorsement af internationale/nationale kliniske guidelines i dansk onkologisk kontekst
- Skabelonen udfyldes af 2–3 fagpersoner
- Anvendes som beslutningsgrundlag for endorsement
- Arkiveres under den specifikke NBV for Understøttende Behandling på onkologi.dk
[titel]
[organisation / udgiver]
[år / version]
[klinisk område]
[vurderet af (navn(e) og funktion)]
[dato for vurdering]
Samlet anbefaling (afkryds ét):
☐ Endorses uden forbehold
☐ Endorses med lokale tilpasninger
☐ Endorses ikke
Kort faglig begrundelse:
læs mere under “Scoringssystem og beslutningskriterier”
Spørgsmål | Ja | Delvist | Nej |
1. Er guideline’s formål og kliniske spørgsmål klart defineret? | ☐ | ☐ | ☐ |
2. Er målgruppen relevant for dansk klinisk praksis? | ☐ | ☐ | ☐ |
Kommentar (valgfri):
|
Spørgsmål | Ja | Delvist | Nej |
3. Er guideline baseret på en systematisk og transparent litteraturgennemgang? | ☐ | ☐ | ☐ |
4. Er evidensniveau og anbefalingsstyrke tydeligt angivet (f.eks. GRADE)? | ☐ | ☐ | ☐ |
5. Er anbefalingerne konsistente med den præsenterede evidens? | ☐ | ☐ | ☐ |
6. Er guideline opdateret inden for de seneste 5 år? | ☐ | ☐ | ☐ |
Kommentar (valgfri):
|
Spørgsmål | Ja | Delvist | Nej |
7. Er anbefalingerne klart formulerede og handlingsorienterede? | ☐ | ☐ | ☐ |
8. Indeholder guideline oversigter, tabeller eller algoritmer, der understøtter klinisk beslutningstagning? | ☐ | ☐ | ☐ |
9. Er alternative behandlingsstrategier beskrevet, hvor relevant? | ☐ | ☐ | ☐ |
Kommentar (valgfri):
|
Spørgsmål | Ja | Delvist | Nej |
10. Er anbefalingerne forenelige med danske nationale retningslinjer og gældende praksis? | ☐ | ☐ | ☐ |
11. Er de anbefalede behandlinger/lægemidler tilgængelige og godkendte i Danmark? | ☐ | ☐ | ☐ |
12. Vurderes anbefalingerne realistiske ift. ressourcer, organisering og arbejdsgange? | ☐ | ☐ | ☐ |
13. Kræver guideline lokale tilpasninger før implementering? | ☐ | ☐ | ☐ |
Hvis ja – angiv kort hvilke:
|
Spørgsmål | Ja | Delvist | Nej |
14. Er interessekonflikter tydeligt deklareret? | ☐ | ☐ | ☐ |
15. Vurderes guideline overordnet uafhængig af kommercielle interesser? | ☐ | ☐ | ☐ |
Kommentar (valgfri):
|
Godkendt af (funktion/enhed):
Dato:
Plan for revision:
Scoring af individuelle items
Hvert vurderingspunkt scores som følger:
- Ja = 2 point
- Delvist = 1 point
- Nej = 0 point
Scoringen afspejler, i hvilken grad guideline opfylder kriteriet i en dansk klinisk onkologisk kontekst.
Domæne | Antal items | Maks. score |
Domæne 1 – Formål og klinisk relevans | 2 | 4 |
Domæne 2 – Metodisk kvalitet og evidens | 4 | 8 |
Domæne 3 – Klarhed og klinisk anvendelighed | 3 | 6 |
Domæne 4 – Dansk kontekst og implementerbarhed | 4 | 8 |
Domæne 5 – Redaktionel uafhængighed | 2 | 4 |
Total | 15 | 30 |
Samlet score
Samlet score (maks. 30 point):
________ / 30
Fortolkning af score og endorsement-beslutning
☐ ≥ 24 point (≥ 80 %)
Guideline kan endorses uden forbehold
☐ 18–23 point (60–79 %)
Guideline kan endorses med lokale tilpasninger
☐ < 18 point (< 60 %)
Guideline endorses ikke på nuværende tidspunkt
Obligatoriske stop-kriterier (uanset samlet score)
Guideline kan ikke endorses, hvis ét eller flere af følgende kriterier er opfyldt:
- Punkt 11: Anbefalede behandlinger/lægemidler er ikke tilgængelige eller godkendte i Danmark
- Punkt 14: Interessekonflikter er ikke deklareret
- Alvorlig uoverensstemmelse med gældende nationale retningslinjer
☐ Ingen stop-kriterier identificeret
☐ Stop-kriterier identificeret (specificér):
Endelig beslutning
☐ Endorses uden forbehold
☐ Endorses med lokale tilpasninger
☐ Endorses ikke
Kort faglig begrundelse for scoringssystem
Fortolkningen af score er baseret på et proportionalitetsprincip, hvor ≥ 80 % indikerer høj samlet kvalitet og mulighed for endorsement uden forbehold, 60–79 % indikerer tilfredsstillende kvalitet med behov for lokale tilpasninger, og < 60 % indikerer væsentlige mangler, som udelukker endorsement. Scoren anvendes som beslutningsstøtte og erstatter ikke faglig vurdering.
Metodedokument for udarbejdelse af Mini-AGREE II skabelon til endorsement af internationale eller nationale kliniske guidelines inden for understøttende behandling til patienter med kræft
Anvendelse
Til brug for DSKO Udvalg for National Behandlingsvejledning (NBV) for Understøttende Behandling.
Baggrund
Endorsement af internationale eller nationale kliniske guidelines forudsætter en systematisk, transparent og fagligt begrundet vurdering af både metodisk kvalitet, klinisk relevans og anvendelighed i dansk onkologisk kontekst. Til dette formål anvendes en tilpasset og forenklet version af AGREE II-instrumentet, hvilket i det følgende betegnes ”Mini-AGREE II” (se Bilag).
AGREE II er internationalt anerkendt som standardværktøj til vurdering af kvaliteten af kliniske retningslinjer(1). Den fulde AGREE II-metode er imidlertid udviklet til vurdering af komplette guidelines og er relativt ressourcekrævende. I forbindelse med endorsement, hvor formålet er at tage stilling til, om en eksisterende guideline kan godkendes og anvendes lokalt, er en mere pragmatisk tilgang hensigtsmæssig.
Mini-AGREE II er derfor udviklet som et proportionelt vurderingsredskab, der bevarer de centrale principper fra AGREE II, men fokuserer på de domæner, der er mest relevante for dansk klinisk praksis. Skabelonen omfatter følgende hovedområder:
- Formål og klinisk relevans
- Metodisk kvalitet og evidensgrundlag
- Klarhed og klinisk anvendelighed
- Dansk kontekst og implementerbarhed
- Redaktionel uafhængighed og interessekonflikter
Særligt vægtes vurderingen af guideline’s forenelighed med dansk NBV inden for understøttende behandling hos patienter med kræft, tilgængelighed af anbefalede behandlinger i Danmark samt organisatoriske og ressourcemæssige forhold, der kan have betydning for implementering.
Mini-AGREE II anvendes af 2–3 relevante fagpersoner, som udfylder skabelonen på baggrund af den pågældende guideline. På baggrund af den samlede vurdering træffes der beslutning om, hvorvidt guideline kan endorses uden forbehold, endorses med lokale tilpasninger eller ikke endorses. Vurderingen dokumenteres og arkiveres som beslutningsgrundlag under den specifikke Understøttende Behandling NBVs webside på onkologi.dk.
Anvendelsen af mini-AGREE II sikrer en ensartet, dokumenterbar og fagligt robust proces for endorsement af internationale eller nationale kliniske guidelines og understøtter en ansvarlig implementering i dansk onkologisk praksis.
Godkendt af NBV Udvalget for Understøttende behandling: [dato]
Referencer
- Brouwers MC, Kho ME, Browman GP, Burgers JS, Cluzeau F, Feder G, et al. AGREE II: advancing guideline development, reporting and evaluation in health care. CMAJ. 2010;182(18):E839-42.